What to watch as a straight woman

Pride month is over so we are back again at giving straight people life advice. While being feminist your service as a queer person probably do not extend to cishet men and I fully understand that. Same here.

There are shows specifically aimed at us and there are shows which are also aimed at us and still being hella gay. Both type of shows should be watched by any straight person to learn things. Mostly about what it’s like to be queer in this world and how heteronormativity and transphobia is making our lives a million things straight people do not experience.

The thing is: most straight people don’t watch those shows. They are not watching stories and characters not reflecting their lifestyle and opinions. That’s why the majority of straight people who love to watch tv shows haven’t watched POSE but Queer Eye. They don’t want to be challenged by our histories, bodies and culture, they wan’t to be embraced or included. So I’m not recommending those kind of shows. Would be a waste of time.

Thanks to some major shifts in the industry in the last few years partly due to #MeToo and #TimesUp there still is a growing number of TV shows I find especially interesting. Because they showcase the toxicity of heterosexuality and relationships with straight men, examining the patriarchy in our daily lives, straight and queer people alike, and giving hints on how to overcome the rules and restrictions of straight culture. You have to be self-aware to get to the last part but I believe in you, straight women! So let’s get to some feminist food.

1. Dead to Me (2019-), Netflix

Christina Applegate produces and also stars in this dark comedy about grief and friendship as Jen aka the „white wine vigilante“. Jen grapples with the aftermath of her dead-by-a-hit-and-run husband and being a widowed mother to two boys. She mets Judy in a therapy group and the two become best friends very quickly. Whereas Jen is clearly not dealing with her outright anger and cynicism, Judy seems to be the kindhearted and understanding one supporting Jen and her boys through their grief. Turns out Judy is harboring a dark secret and luring Jen deeper and deeper into her own twisted world.

„Dead to Me“ is heavy loaded with lesbian subtext and an incredible amount of femslash fan fiction tropes but that’s a prize only reserved for the queer audience, sorry straights! Nonetheless it blows over with misandry and the power of female friendship wrapped in hilarious dialogue and superior performances by both Applegate and her co-star Linda Cardellini. The nonchalance of which Dead to Me delivers feminist takes on various timely issues is entertaining and refreshing. A strong candidate for the upcoming award season.

Have I forget to mention that Dead to Me has an all female writing and directing team? And its creator Liz Feldman is a lesbian?

2. Killing Eve (2018-), BBC and AMC

I gushed about this show already last year and Killing Eve’s sophomore season is proving it’s capable of holding the high standards it set with its premiere. The cat-and-mouse spy thriller slash dark comedy with hit woman Villanelle and the MI agent Eve chasing her got even more layered and insane. Eve and Villanelle mirror each other in so many ways you constantly forget that one is a psychopathic killer for hire and the other one is (was?) a highly effective expert on female assassins. Villanelle is still messing with Eve’s professional game as well as with her marriage and her sense of self. But Eve’s got game with Villanelle too.

Killing Eve is unreached with its depiction of two women obsessed with each other and what this relationship unravels within them. It’s charged with erotic tension even the straight eye can catch it. Jodie Comer and Sandra Oh have amazing chemistry and fill their characters with such vibrating authenticity it leaves your mouth open – dry and watery at the same time. The show relies as heavy on their acting performances as well as on its writing and pacing, which is always on point and shockingly funny. Thanks to Phoebe Waller-Bridge and Emerald Fennell who were solely writing the first two seasons.

3. Big Little Lies (2017-), HBO

If you know the novel by Liane Moriarty this show is based on you already know the ending of season 1. Not me. As hard as it was to watch every hour-long episode of Big Little Lies‘ first season the finale was as equally satisfying, sappy even: Five women, friends and foes, bonding over a dead man… I mean? What more do you need to make up for rape, sexual assault, domestic violence and the upper class motherhood and heterosexuality of it all?

Tho season 1 is written and directed by two men Big Little Lies caters especially to women’s experiences of violence within intimate relationships and centers their ways of surviving. The cinematography of the show reflects its perspective in a chilling yet visually stunning way. I’m glad Nicole Kidman has undergone cosmetic surgery to an extent it limits her facial expressions because her scenes are often outright triggering and I didn’t want to endure her personal terror more than I already had to.

Season 2 had two very interesting and satisfying additions: Meryl Streep as vengeful and manipulative grandmother and Andrea Arnold as sole director.

4. Sharp Objects (2018), HBO

Camille Preaker, journalist and recently checked-out from a psychiatric facility after her roommate poisons and ultimately kills herself, visits her hated hometown to investigate a recent murder case. Unfortunately she stays in her old house with her clearly psychopathic family who continues to emotionally torture her in such subtle ways your blood starts to freeze.

Adult Camille suffers from severe violence and trauma she encountered in her child- and teenhood and we see her abusing alcohol, having flashbacks, emotional outbursts and panic attacks, we witness her heavy dissociating and suicidal attempts, we discover the scars all over her body she gave to herself in order to cope. With the investigations going forward Camilles‘ growing up is paralleled against the fatal violence of her hometown present and it’s made painfully slowly but crystal clear that its residents are entirely responsible for everything bad happening.

Former Big Little Lies director Jean-Marc Vallée also directed Sharp Objects (which is based on the novel by Gillian Flynn and all episodes are written by women). His very unique cinematography is even more apparent in Sharp Objects and it’s kinda creepy how accurately he manages to visualize how trauma does its work on the bodies and within the minds of its survivors from their point of experiencing. Sharp Objects was intended to have one season only but its praise amongst critics opened the discussion for more (like with Big Little Lies before). Thankfully(?) Amy Adams opted out because she didn’t want to do another round within her character Camille. If you watch Sharp Objects you’ll understand.

5. Halt and Catch Fire (2014-2017), AMC

It’s not often you find a show where the sophomore season is exponentially better than its premiere. But here it is: Halt and Catch Fire started circling around „tortured genius“ Gordon and Trump Era infused asshole Joe in the early 80s both eager to build a personal computer together and sell it to IBM or whatever big company is at play in the pre-silicon-valley era. If you’re a little nerdy or nostalgic around the early stages of personal computing and the internet or with the 80s and 90s in general this show will fully satisfy you over the span of four beautifully crafted seasons. But it will also give you hardware engineer Donna and software engineer Cameron, the real geniuses and only capable business women of this show.

HACF has a whole bunch of female writers and directors and I fully blame them for the beauty of Donna’s and Cameron’s relationship the show centers from the beginning of S2 till the end. This quote from a nice review says it all:

Even beyond the importance of representing women in STEM fields, Donna and Cameron’s relationship is a masterful example of how to write complex female dynamics without relying on tired, sexist tropes. Conflict between these two characters has nothing to do with romantic competition or stereotypical cattiness, but is rooted instead in differences of personality, maturity, and leadership style. As friends, partners, one-time housemates, and temporary competitors, Cameron and Donna’s storyline offers one of the most complete and multifaceted portraits of female partnership I have ever seen on television.

Ari talks TV: In Praise of Donna and Cameron, Halt and Catch Fire’s Most Compelling Duo

Quick and Dirty: Imposters (2017-2018), Bravo

Maddie is a very talented and resourceful con artist. Supported by her colleagues Max and Sally she tricks men (and women) into loving her, then steals all their money and leaves them emotionally and financially damaged. Maddie’s latest victims Ezra, Richard and Jules team up to find her, getting their money (and probably decency) back while spiraling more and more into their own cons and schemes.

Richard, Ezra and Jules

Bravo cancelled the comedy-ish show this year but they crafted a decent and satisfying series finale although season 2 lacks the compelling narratives and twists season 1 had. Nonetheless it’s a very entertaining show because Jules is a hilarious and (for me) relatable lesbian character: She is cynical, grumpy, stubborn and a little dramatic. I was also quite fascinated by the most unrealistic depiction of friendship between men and lesbians and I mean that in a good way. Jules, Richard and Ezra become a „ride or die“ trio, they support and care for each other unconditionally, of course not without self-deprecating critique of cishet masculinity mostly voiced by Jules and also in a more subtle way through Ezra’s and Richard’s actions.

While Ezra – the romantic, naive and sensitive – never really grew on me, the portrayal of Richard (goals in life: women and cars, maybe senator) and his dynamic with Jules is funny, warm-hearted and sometimes surprising. Whereas Jules upholds the lesbian flag unapologetically Richard carries very much intended and believable gay aura with him.

Have I mentioned Uma Thurman plays a guest role as crazy handler Lenny Cohen?

Quick and Dirty: Westworld (2016-), HBO

Imagine you are an artificial intelligence and your only reason for existence is to be murdered, tortured, raped and beaten on a daily basis, your memory is erased after every incident to „protect“ you and you have been living in this hell hole from several to 35 years. Imagine mankind thinks you are just a thing although they’ve written very human emotions and affects and character traits into your core code and gave you a human body to communicate with and navigating in this world to make it a „real experience“. Imagine they have no fear of any repercussions because you are not programmed to flee, fight back or develop self-conscience. Imagine they were wrong.

Maeve Millay – brothel queen, psychic witch, mother of the year, outsmarts everyone, shoots you in the face

I had Westworld on my watchlist for quite a long time because the premise sounded like a festival of sexual violence. The good thing: it’s not. Yes, rape and assault are prevalent (hey, we have to deal with men here so it’s really not a surprise) but more as a theme and a reference. The graphic depiction of sexual violence is very low-key for this genre and often implied. The general violence however is ‚in your face‘ which is fine by me: the main female characters are not the victims in this sci-fi dystopia. Actually they are pretty villainous and vengeful. Besides shock effects and aesthetic value graphic violence in film functions as some kind of carthatic experience for the audience (as in: white men). But Westworld reminds us constantly that white men are evil pricks and women (so many plot-relevant female characters on this show, i’m howling) are here to bring them down. and everyone else who colludes with them. This is my carthatic jam.

The complexities and questions revolving around concepts of reality, agency,  consciousness, memory, moral, responsibility and solidarity are rocking hard in Westworld, one of at least six parks for rich people to act out their „dark side“ with the hosts as the support characters on their journey of „self-experience“. I’m awe-struck by every episode: The show not only manages to dissect and discuss those concepts within the plot, dialogue and character development in a meaningful way but allowing their female characters to have different approaches while slowly gaining power and control over their own narratives. They are constantly creating a new world (order) within and outside the parks.

Dolores Abernathy – oldest host in the park, former damsel, now dominator, daughter of the year, has had enough of whiny boyfriends

Westworld is full of subtle critique and open references on the western european history of genocide, settler colonialism and slavery in the Americas and India (so far). If you expected Westworld to be the hot take in TV format on this, you probably will be disappointed. Another sea of thin ice is the depiction of first nation, indigenious and non-western people. Yes, their stories are solely created to entertain and cater to the interests of human guests, who are rich, western and predominantly white. But at this point we are shown only very few of them with so much agency you can safely assume their stories are being relevant to the greater over-arching narrative (which is still a riddled mess at this point). And maybe this was made on purpose because it’s coherent with the premise and my impatient ass is to blame for my slight discomfort. If your ass is a liberal one in cultural studies you could easily read this as a meta reference to racism in film or euro-centric ‚worlding‘. Or the perfect portrayal of the white western gaze. You could also ask in which ways racist fetishism on a storytelling level challenges or contradicts those analyses.

The show still delivers on many feminist topics and as we were promised from Evan Rachel Wood herself: heteronormativity is not quite working on artificial intelligences. Welp! And with only 15 episodes and counting Westworld already managed to subvert the Bury Your Gays Trope (i don’t want to spoil everything…so live with that)

I know this review has to be short but let me at least have a word or two on the incredible acting: No actor or actress receives full scripts. They only get the parts they are playing next mostly due to avoid spoilers via cast member interviews that would ruin the watching experience and world building in Westworld. Preparing and shooting without having the full scope is quite challenging to create a coherent and multidimensional character at the same time but imagine your character has at least three or more roles/personas you all have to pull in one dialogue or even a simple reaction? Yeah. I could go on writing about any on-and-off-screen detail I know but let’s end this review with some Tessa Thompson appreciation:

Charlotte Hale – kinda supervises the parks, queen of smoking, side eyeing and escaping death, gives zero fucks about her morals and your ass

Quick and Dirty: Killing Eve (2018-), BBC America

I first came across Killing Eve while watching a panel with Sandra Oh at the Sundance Film Festival 2017. It is her first lead role in a TV series. Ever. You may know Sandra Oh from Grey’s Anatomy.

And as I watched the first 4 episodes of Killing Eve I honestly considered watching Grey’s too just because of her impeccable acting and timing in delivering her lines. She really is brilliant and so is her character Eve Polastri.

Eve is a „frustrated at her job“ MI5 officer. Her arc nemesis and main antagonist of „Killing Eve“ is the sociopathic assassin Villanelle. The two women begin to track down each other and it just takes two minutes til they’re obsessed with their new hobby. gay.

As it turns out Villanelle’s killing spree across the world has gained so much attention within secret government agencies that no one expects it to be a female killer for hire. Except for Eve. She is relentless – and as I observed it so much of a closeted lesbian even her colleague Bill (who by the way has a wonderful backstory and is a great example of portraying healthy and supporting relationships between men and women) is getting suspicious. The gay in „Killing Eve“ is both subtle and canon text in your face which I like very much so far. Although the show is navigating treacherous terrain with a bisexual sociopathic killer and dead gays within the first 4 episodes, its excellent writing and formidable acting makes it not only digestible but intriguing, exciting even. Villanelle’s character is chilling, her actions are terrifying. And here you are, rooting for her anyway because you know violent women how can they ever be bad?, because there is so much more to her story and it’s revealed in small pieces like her facial expressions.

I cannot not mention Elena and Carolyn in this tiny review. The latter is a superior at MI6 who recruits Eve to find Villanelle and the former is Eve’s assistant. So you got four female main(!) characters who pass the Bechdel Test with every word they speak. And if you are not convinced yet please do yourself a favor and watch the trailers below. And then watch Killing Eve.

embracing self-destruction

liebhaber_innen von zines werden vielleicht maranda elizabeth kennen. maranda schreibt seit vielen jahren das zine telegram. es ist ein personal zine, also ein zine, das eher tagebuch-charakter hat. ich hatte die ausgabe #35 in den händen. in #35 erzählt maranda von marandas letztem (dokumentierten) suizidversuch. maranda wird vor dem todeseintritt ins krankenhaus gebracht und überlebt. es ist nicht der erste suizidversuch von maranda und so dreht sich das zine um den wunsch zu sterben, vergleiche zwischen dem ersten und dem aktuellen suizidversuch, die reaktionen und umgänge des sozialen umfeldes mit der suizidalität von maranda, diverse psychiatrie-aufenthalte, gender-basierte gewalt, diagnosen, medikalisierung gegen psychische und körperliche beschwerden, eingeschliffene verhaltensmuster, die schwer bis unmöglich zu durchbrechen sind, immerwährendes scheitern (von unterstützung, von community, von konkreter ab_hilfe) und wie das alles wiederkehrend zum wunsch nach tod führt, zu verzweiflung, abgestumpftheit, zum verlust von freund_innenschaften und beziehungen.

„the worst part of surviving suicide is still wanting to die. the worst part is wishing i didn’t fuck it up. the worst part is feeling obligated to pretend to care about things when i don’t care at all. the worst part is wondering if the friends i’ve got left are fucking sick of it. the worst part is watching myself repeat patterns of shit i’ve been doing for a decade and feeling no motivation to stop or change. the worst part is knowing the changes i want to make but feeling incapable. the worst part is returning to real life and continuing all the habits that led me to a coma. the worst part is wanting to be alone but not being able to take care of myself.“

[der schlimmste teil am überleben von suizid ist, noch immer sterben zu wollen. der schlimmste teil ist der wunsch, nicht gescheitert zu sein damit. der schlimmste teil ist, sich verpflichtet zu fühlen, so zu tun als ob mensch sich um dinge sorgt, wenn mir im grunde alles egal ist. der schlimmste teil ist, sich zu fragen, ob die freund_innen, die ich noch habe, verdammt nochmal die schnauze voll haben. der schlimmste teil ist, mich selbst beim wiederholen von scheiß mustern zu beobachten, die ich seit einem jahrzehnt tue und keine motivation habe, damit aufzuhören oder sie zu verändern. der schlimmste teil ist zu wissen, welche veränderungen ich machen will, aber mich unfähig zu fühlen. der schlimmste teil ist die rückkehr ins richtige leben und mit all den gewohnheiten weiter zu machen, die mich ins koma geführt haben. der schlimmste teil ist der wunsch nach alleinsein, aber nicht in der lage zu sein, auf mich zu achten.]

das obenstehende zitat hat mich beim lesen sehr gerührt. nicht aus mitleid, sondern aus mitgefühl. ich kann sehr viel mit marandas gedanken anfangen: manchmal zu wissen, wo mensch hin will, oder was getan werden muss, damit … und doch nicht herauszukommen aus der situation, sich immer wieder in stimmungen und mustern zu halten, unbewusst und bewusst. wiederkehrende suizidgedanken oder -versuche zu haben (oder fantasien, sich selbst zu verletzen – körperlich und psychisch). in einem anderen teil des zines schreibt maranda darüber, dass maranda keine unterstützung und hilfe in marandas community findet, dennoch immer wieder zurückkehrt und auf’s neue enttäuscht wird. ich habe diesen abschnitt so gelesen, dass es nicht darum geht, anderen die schuld zu geben oder verantwortung für sich selbst an andere abzugeben, sondern eher um sich zu hause fühlen von gedanken, mustern und handlungen. sich nicht isoliert zu fühlen mit dem, wie mensch gerade ist und fühlt.

in meinem umfeld sprechen wir viel über diagnosen, psychotherapie, psychiatrie. die meisten menschen, die ich kenne, sind diagnostiziert, therapiert oder gerade in therapie, wiederum einige haben zeit in der psychiatrie verbracht, andere haben medikamente genommen, nehmen noch medikamente. viele behelfen sich außerdem mit diversen heilverfahren und unterstützungsangeboten, die nicht schulmedizinisch anerkannt oder von der krankenkasse bezahlt werden. und ja das tun auch die, die eigentlich nicht so viel geld für sowas übrig haben. manchmal, weil alles andere nicht geholfen hat oder weil mensch nicht will, dass therapie und/oder psychiatrie oder geschweige denn eine diagnose in der krankenakte auftaucht, die trotz schweigepflicht und datenschutz immer wieder ihren weg in andere akten findet, die selbstgewählte pläne für das eigene leben behindern können.

egal, ob ich mich mit menschen über all das austausche, die psychopathologisierung und den medizinischen komplex darum politisieren und kritisieren oder mit menschen, denen das nicht so wichtig ist: eher selten sprechen wir über scheitern. über nicht-anders-wollen. über aufgeben wollen. über muster, die, wie maranda schreibt, ständig wiederholt werden, obwohl mensch es besser weiß. über suizid und suizidgedanken. und über unsere eigene verrücktheit, die immer wieder zu situationen führt, in denen wir uns alleine und nicht wahrgenommen fühlen – selbst mit unseren engsten menschen.

die omnipräsenz von diagnosen, tabletten und therapien führt in meinem umfeld jedenfalls öfter zu selbstpathologisierungen und erklärungen von „i was born this way“ oder „das BIN ich“. wir sprechen selten darüber, welche diagnosen wir bekommen haben und warum es gerade diese diagnosen sind und keine anderen. ich habe mir schon einige diagnoseschlüssel im dsm oder icd angesehen und dachte beim lesen: mensch, im grunde habe ich von vielen diagnosen etwas (ganz gleich welche 1-3 f-schlüssel in meiner akte auftauchen). trotzdem vertrauen wir den diagnosen, von denen wir wissen, dass wir sie bekommen haben und wenden sie auf unser erleben an. „ich bin borderline, deshalb…“ „ich mit meiner angststörung…“ „ich als bipolare person“.

wir reden selten über erfahrungen, die uns zu diesen diagnosen geführt haben, seltener über: warum reagiere und erlebe ich so, wie ich es tue? was hat sich über zeit verändert? ohne all diese medizinischen begriffe, die doch nicht die komplexität unserer persönlichkeiten und handlungen und empfindungen fassen können. ich bin verwundert darüber, dass der unausgesprochene konsens von „alles ist sozial konstruiert/nichts ist einfach so da“ auf das thema „seelische zustände“ selten angewendet wird, wenn es um das selbst geht. witzig. denn bei anderen dingen wird peinlichst darauf geachtet, dass alles von meiner identität eine frage der entscheidung ist und/oder von außen herbei geführt wurde. oder sich verändern kann über zeit und raum. nur mit diagnosen ist das oft nicht so. die sind halt nur ein wort für das, was mensch ist (und schon immer war).

radikale selbstakzeptanz geht offenbar nur auf kosten meiner selbstbestimmung, nur dann, wenn ich mein gesamtes leben in eine diagnose-schublade stecke. wahrgenommen von anderen werde ich häufig nur dann, wenn ich mich permanent selbst pathologisiere und diagnosen als erklärungen für alles nutze, was mich betrifft und mit gesundheitsnormen und normalitätsvorstellungen der gesellschaft bricht oder brechen könnte. wenn ich mich oute mit diagnosen. und wer nicht out&proud ist damit oder keine hat, ist eben gesund_normal und nicht „neurodivers“ (was für ein wort…). ich gehe davon aus, dass alle menschen, die diskriminierung und gewalt erleben, die pathologien dieser diskriminierung und gewalt in sich aufnehmen, darauf reagieren… diese welt ist verrückt, warum sollten wir es nicht sein?

auf der anderen seite nehme ich wahr, dass es viel darum geht, sich selbst zu verändern. den leidensdruck zu lindern, ein gutes leben führen zu wollen mit einem zustand von sich selbst, der sich im heilungsprozess befindet oder geheilt ist. muster zu durchbrechen, sich umzuprogrammieren oder mindestens andere überlegungen, prozesse und empfindungen in sich hineinzuschreiben. mehr möglichkeiten der reaktion und interaktion zu haben. in diesen erzählungen ist selten platz für die frage: warum eigentlich? für wen eigentlich? warum stoße ich mit bekannten mustern auf so viele barrieren? warum leide ich manchmal an meinem zustand? warum will ich mich nicht verändern (in teilen)? und es ist wenig platz für destruktivität, selbstverletzung und all die schönen dinge, die mit mustern einhergehen, die von außen jedoch als selbstzerstörerisch, falsch, … bewertet werden.

warum haben nicht all meine persönlichkeitsfacetten platz in diesem imaginierten guten leben? warum kann ich das gute leben erst haben, wenn ich muster aufgebe, die bekannt sind, gewohnt sind, manchmal stabilität bieten? warum ist das eine absurde logik? muster, mit denen ich mich schon so viele jahre meines lebens (und oft den überwiegenden teil meines lebens) wohl fühle? die schmerz und linderung zugleich sind? wo ist platz für widersprüche (gegen selbstpathologisierungen und gegen diesen ungebrochenen fortschrittsglauben der immer mit leistung_produktivität_anpassung verbunden ist)?

warum haben meine diagnosen platz im jetzt, jedoch nicht das konkrete oder akute? warum haben leere worthülsen wie trauma, depression, suizid, ptsd, panikattacken ihren angestammten platz in unseren erzählungen (weil kennen wir ja alle irgendwie), jedoch weniger, wie wärmend sich einsamkeit und verzweiflung anfühlen können, wie gut es tun kann, zu leiden, weil es emotion ist, weil es was auslöst in meinem körper, andere gefühle als angst und ausschalten wollen, überhaupt ein gefühl haben, spüren, mich spüren, mich spüren beim gedanken, mir ein messer in den handrücken zu rammen, blut zu sehen, auszurasten vor wut und sachen kaputt zu machen, zu klauen, ein öffentliches ärgernis sein, zuzuschlagen beim nächsten versuch des übergriffes, tagelang nicht die wohnung oder das bett zu verlassen, zu scheitern an den anforderungen des über_lebens oder (je nach erleben und perspektive) des chronischen sterbens (z.B. wegen lohnarbeit, beziehungsarbeit), einfach zu springen, soviel tabletten zu nehmen, dass ich nicht mehr aufwache, in gedanken abschiedsbriefe zu schreiben, heute einfach nicht an morgen und die konsequenzen meiner handlungen für mich und mein leben zu denken, an die konsequenzen meiner handlungen zu denken und traurig darüber zu sein, dass es nicht anders sein kann, tiefe trauer zu empfinden, sie zuzulassen, sich von ihr einnehmen zu lassen, einfach sein ohne das mantra der produktivität, der konstruktiven reaktion, des „du musst an diesen und jenen punkt kommen, damit…“. ohne unterbrechung, ohne stopps.

wer sind wir und was tun wir, wenn wir nicht darüber nachdenken, wer wir sein könnten, wie wir zu sein haben, was wir tun sollen… was der EIGENTLICH richtige weg wäre? wenn all das zu unserem er_über_leben gehört, wenn wir all das mit anderen teilen können, ohne gedanken zuzulassen, dass das gerade vielleicht nicht hilfreich sein könnte (für wen und warum?), dass es angeblich ein marker für „being stuck“, stillstand oder „opfer sein“ ist (für wen und warum)?

wenn wir keine erklärungen und rechtfertigungen in diagnosen finden müssten? wenn wir nicht ständig auf der suche nach neuen/anderen strategien des umgangs mit der welt wären, die uns dazu zwingt, uns auf bestimmte anerkannte art und weise zu verhalten? wenn community auch heißt, veränderungen anders zu denken, als aufzuhören mit mustern, die in der medizin wie in polit-kontexten als passive, nicht selbstbestimmte, nicht freie, selbstzerstörerische handlung gewertet werden? die angeblich macht über uns haben, aber wir angeblich keine macht über sie. wenn muster als etwas begriffen wird, das es partiell zu überwinden gilt, aber nicht als etwas, das zu uns gehört und dass es wert ist zu leben, solange wir anderen damit nicht gewalt antun. wenn wir ehrlich und offen sein können damit, dass die muster auch nach jahren des durchschauens, erklärens, verändern wollens noch immer zu uns gehören und einfluss auf unser er_leben und unsere interaktion mit anderen nehmen? einfach, weil wir sie nicht (vollständig) loslassen können_wollen?

was ist, wenn wir all die gründe auflisten, die uns davon abhalten, vermeintlich destruktive dinge zu tun? was ist, wenn wir all die gründe auflisten, die uns in die vermeintliche destruktivität treiben und feststellen, dass es überschneidungen gibt?

was würde das machen mit uns, unseren beziehungen zu anderen?