http://www.transcript-verlag.de/ts1329/ts1329.php

vielleicht passiert ja doch was selbst in der biologie und wir müssen mal schauen, wie wir da progressivere leute unterstützen können?!! ein erkenntnisbeitrag kann ja schon sein, dass eben biologie nicht mehr als “unumstößlich” wahrgenommen wird, sondern dass sie endlich auch als teil der gesellschaft betrachtet wird, der sich – wie alles andere in gesellschaft – auch ändern lässt…

anders lautende berichte, erkenntnisse, studien, die nicht immer aus der (feministischen) geschlechterforschung kommen, werden wohl “versehentlich” in den papierkorb geworfen…

http://schwule-seite.de/poitics_geschlecht_sport_mensch.html

der gleiche autor (biologe) veröffentlicht wohl in kürze auch seine dissertation: “Making Sex Revisited: Dekonstruktion des Geschlechts aus biologisch-medizinischer Perspektive”

wir haben hier also eine gleichsetzung verweiblichung = ende der menschheit

Ich verstehe das jetzt nur so, dass der gegenwärtige “Trend” zum zeugungsunfähigen Mann höchstwahrscheinlich zu Problemen führen wird, ich glaube nicht, dass es als eine Art Seitenhieb gedacht war.

PS: Master-Gen wird geändert, aber es ist leider die korrekte Schreibweise, weil Eigenname.

Oh? Dann doch bitte nicht ändern, wenn es doch richtig war… Wusste ich nicht.

mach dir keine sorgen. ich habe dein feedback aufmerksam gelesen und bedanke mich hiermit.

dein sz-magazin-text lässt mich schon nach den ersten 4 absätzen aufhorchen. hier wird geschlecht (natürlich nur männlich/weiblich) wieder anhand der äußeren merkmale festgelegt. noch absurder: bei welchem kind die männliche entwicklung in den ersten sechs wochen der schwangerschaft gestört wird, wird verweiblicht. ein nicht vollständig männliches kind ist also ein verweiblichtes kind. und wo haben in diesem kontext trans* und intersexuelle platz? oder sind das nur genetisch verweiblichte männer? die sprache des artikels klingt sehr unheilvoll. stört mich.

wir haben hier also eine gleichsetzung verweiblichung = ende der menschheit, definition der verweiblichung über das “fehlen” des männlichen. also im fokus liegt der mann. zu guter letzt wieder unklare definition, was frau/mann ist und warum diese zuschreibungen so generalisierend getroffen werden.

ich werd mir bei gelegenheit mal alles durchlesen und noch einmal urteilen.

PS: Master-Gen wird geändert, aber es ist leider die korrekte Schreibweise, weil Eigenname. Ansonsten alles gut soweit? :)

Aktuell kommt jetzt gerade so in die Mainstream-Medien rein, dass es in den letzten Jahren immer mehr zu einer Art (biologischer) Verweiblichung [1] kommt, vermutlich ausgelöst u.a. von “unserer” schlechten Ernährung.
Es wäre bestimmt spannend hier noch heraus zu arbeiten, in welchem Bezug man das zu den Erkenntnissen sehen kann, über die du schon in deinem bisherigen Text berichtet hast. Immerhin muss die scheinbare biologische Verweiblichung der Menschheit mindestens irgendwann eine Auswirkung darauf haben, wie Geschlechter kategorisiert werden können.

Aber ich sehe gerade du hast den Satz weggemacht Feedback zu wollen. Ich hoffe mal das nicht mein erster Kommentar daran Schuld ist, dass dir jetzt die Lust auf Rückmeldungen nachhaltig vergangen ist. :D

[1]

Die Welt wird weiblicher

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/31107

Gerade beim Gehirn sieht man ja sehr schön, dass es immer ein Produkt dessen ist, wofür es überwiegend genutzt wird. Wer ständig versucht sich in wechselnden Räumlichkeiten zurecht zu finden, wird darin einfach immer und immer besser werden. Training, Übung… Deswegen können viele IQ Tests ja auch nicht wirklich die Messung der Intelligenz eines Menschen sein, denn dann könnte man ja sich ja nicht einfach auf einen solchen Test vorbereiten und plötzlich viel höher abschneiden.

Fast nichts was gesellschaftlich üblich ist, entstand ja auf einem wissenschaftlichen/intellektuellen Weg, sondern tauchte auf und wurde dann immer aus Tradition weitergegeben und beibehalten. Macht der Gewohnheit. Das dabei nichts tolles herauskommen kann, ist ja quasi vorprogrammiert.
Ist natürlich alles nur Ergebnis meiner Beobachtungen. :D

Alles in allem hat mich der Text sehr an etwas erinnert, was ich kürzlich erst gelesen habe.

In one, scientists dressed newborns in gender-neutral clothes and misled adults about their sex. The adults described the “boys” (actually girls) as angry or distressed more often than did adults who thought they were observing girls, and described the “girls” (actually boys) as happy and socially engaged more than adults who knew the babies were boys. Dozens of such disguised-gender experiments have shown that adults perceive baby boys and girls differently, seeing identical behavior through a gender-tinted lens.

http://www.newsweek.com/id/214834

Bestätigt meine Vorurteile natürlich gänzlich, dass man Menschen nur sagen muss es handle sich um Jungen/Mädchen und bekommt dann auch vermeintlich typisches Verhalten geschildert, auch wenn es sich in Wahrheit um das genau andere Geschlecht handelte.
Ich kann mir auch die Reaktionen der Testpersonen gut vorstellen, die bei Auflösung ja garantiert irgendwelche Ausreden anbringen, statt einzusehen das es Bullshit war, zu meinen das ein bestimmtes Merkmal auch immer beim jeweiligen Geschlecht auftauchen würde.