Mein Artikel stand heute zwischenzeitlich als Aufmacher auf tagesspiegel.de
Noch besser: Er wurde beim Gegenlesen nicht geändert.
Noch besser²: alles selbst recherchiert.
Noch besser³: grade mal ne halbe Stunde fürs reine Schreiben gebraucht. Wenn überhaupt.
*niederknie*
*in jubel ausbrech*
*klatsch*
:-)
Jedoch: “[...] dazu wollte sich die Polizei auf telefonische Anfrage hin nicht äußern.” – Ick kenn’ da ‘nen Insider *ähem*, frag den mal. Lach.
Nee, mal im ernst. Fein geschrieben, gefällt mir. Dürft ihr euch an den Diskussionen zum Artikel nicht beteiligen (weil Arbeitszeit und so), oder wieso lässt Du das unkommentiert? (Auch wenn ein Kommentar jetzt vielleicht nicht unbedingt nötig wäre. Mich interessiert die Frage allgemein.)
Auf bald
Tobi
gratuliere!
ja wir dürfen schon kommentieren klar. aber:
a) die arbeitszeit lässt dazu wenig freiraum
b) was soll ich mich kritisch mit einem thema auseinandersetzen, was ich selbst möglichst meinungsfrei (allg. journalistische vorgabe) beackert habe? würde unglaubwürdig sein
c) wenn andere meinen artikel von form und inhalt her kritisieren, kann ich mich dazu natürlich auch äußern, nur: den grad meiner betriebsblindheit kann ich schlecht ausradieren und –> man sollte doch eine gewisse distanz zwischen sich und der kritik der leser aufbauen, sonst verhangelt man sich da schnell in was. weniger emotionen sind manchmal besser.
hach du und deine insider. der pressesprecher wollte sich nicht äußern. punkt. und das darf ich ja schreiben. wirkt für die polizei nach außen natürlich beschissener, als wenn sie sich äußern würden. transparenz usw?
@denise: danke häschen. ich gebühre dir nachher noch ein lob auf deine MF-berichterstattung, die magazin-schicht heute lässt da ein paar freiräume ;)
Danke für die Antwort ;)
Welchen Insider ich spaßig gemeint habe, weißt Du aber, oder?
ja natürlich…
aber der ist noch ganz (polizei-)grün hinter den ohren ^^
Ob sich daran je was ändert… ^^